Predmet: Zahtjev za ispravak objavljene informacije
Poštovani gospodine Gabrić,
Slijedom članka pod naslovom „Svi smo mi Rikard Frgačić", koji je objavljen na internetskom portalu „H-Alter.org" dana 30. listopada 2010., u programskom sadržaju „Hrvatska", a radi objektivnog i potpunog informiranja javnosti, sukladno odredbi članka 40. Zakona o medijima (NN/59/04), molim Vas da objavite tekst ispravka kao u nastavku.
„U tekstu pod naslovom „Svi smo mi Rikard Frgačić", koji je objavljen na internetskom portalu „H-Alter.org" dana 30. listopada 2010., u programskom sadržaju „Hrvatska", insinuira se postojanje navodne koruptivne djelatnosti nekog od djelatnika Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo (dalje kratko: Zavod) a vezano uz slučaj g. Rikarda Frgačića, što je u potpunosti neutemeljeno na činjeničnom stanju i što u potpunosti odbacujemo.
Iz navedenog članka proizlazi da je, prema riječima g. Frgačića, Lufthansa nezakonito i ubrzano („u roku 24 sata") ishodila „oduzimanje autorskih prava" g. Frgačića „na ime kompanije 'Air Plus'" (točnije, djelomični opoziv žiga ´AirPlus´ kojeg je nositelj g. Frgačić)".Cijela konstrukcija izvodi se iz činjenice da je Zavod po mišljenju g. Frgačića prebrzo, već slijedeći dan po zaprimanju, poslao g. Frgačiću na očitovanje zaprimljen zahtjev Lufthanse za opoziv žiga „Air Plus" kojeg je g. Frgačić nositelj. Zavod ističe kako je radnja slanja podneska na očitovanje drugoj strani u dvostranim postupcima propisana relevantnim propisima te predstavlja isključivo administrativni postupak kojim se prije odlučivanja o meritumu stvari prikupljaju očitovanja suprotstavljenih strana. Isto se obavlja automatskom procedurom, te taj postupak Zavod upravo zbog duljine rokova za očitovanje pokušava obaviti što ažurnije kako se postupci za stranke ne bi dodatno produljivali.
Ubrzanje administrativnog dijela postupka, a time i ukupnog postupka odlučivanja o meritumu stvari, u interesu je jednako podnositelja zahtjeva kao i nositelja žiga, dakle g. Frgačića.
Drugim riječima, Zavod je zahtjev za opoziv žiga, ako je uredan, dužan po čl. 47. st. 5. Zakona o žigu (NN 173/03, 76/07 i 30/09) bez ikakvog ispitivanja osnovanosti proslijediti nositelju žiga na očitovanje, što je učinjeno i u predmetu g. Frgačića.
Nadalje ističemo da postupak opoziva žiga „Air Plus" čiji je nositelj g. Frgačić („poništavanje autorskog prava g. Frgačića nad imenom „Air Plus", kako se navodi u tekstu) još uvijek nije pravomoćno okončan, budući da je po okončanju žalbenog postupka na odluku o djelomičnom opozivu žiga g. Frgačića, u kojem su obje strane uložile žalbe, isti vraćen u ponovni prvostupanjski postupak. Protiv odluke žalbenog vijeća Lufthansa je pokrenula i postupak pred Upravnim sudom, koji je u tijeku.
Drugim riječima, višekratne insinuacije u tekstu o navodnoj korupciji u Zavodu koja se argumentira navodnim rješavanjem predmeta u Zavodu u roku jednog dana temelje se na potpuno netočnoj i neprovjerenoj izjavi g. Frgačića.
U tekstu se također iznose navodi o navodnoj anti-korupcijskoj istrazi policije temeljem kaznene prijave g. Frgačića. S time u vezi ističemo da je temeljem prijave g. Frgačića Policijske uprava zagrebačka još 9. srpnja 2009. u sklopu provedbe izvida kaznenih djela zatražila od Zavoda dokumentaciju u predmetu g. Frgačića, koja joj je dostavljena 13. srpnja 2009, nakon čega prema našim saznanjima nije bilo nikakvih daljnjih zahtjeva niti kontakata policije s bilo kojim od djelatnika Zavoda. Stoga o antikorupcijskoj istrazi smatramo proizvoljnom interpretacijom uobičajenih izvidnih radnji kod svake kaznene prijave, bez obzira na njezinu utemeljenost."
Temeljem članka 41. Zakona o medijima zahtijevamo objavljivanje ovog ispravka bez promjena i dopuna, u istoj rubrici, na način da je iz naslova vidljivo da se radi o ispravku, istom veličinom slova teksta i naslova te da se ispravak i informacija na koju se odnosi označi i poveže linkom.
S poštovanjem,
RAVNATELJ mr. sc. Željko Topić, dipl. oec.
