Pravni stručnjaci protiv puštanja Glavaša

Mnogima se čini da je to putokaz počiniteljima i osobama na koje se sumnja da su počinile kaznena djela kako izbjeći provođenje istrage, pritvor, suđenje, pa čak i izdržavanje kazne. Temelj za sučevu odluku u slučaju Glavaš bilo je, podsjetimo, mišljenje liječnika psihijatra i internista da Glavaš nije procesno sposoban pratiti tijek istrage. No, to je mišljenje doneseno na temelju pregleda općeg stanja, ali ne na temelju specijalističkog pregleda okrivljenog, jer on to nije dopustio. Pravni su stručnjaci uznemireni odlukom suca jer smatraju da treba različito pristupiti odlučivanju o prekidu istrage i razmatranju eventualnog prekida pritvora. Uvjereni su, naime, da prekid istrage zbog zdravstvenog stanja ne podrazumijeva i ukidanje pritvora. Podsjećaju tu na primjer haaškog optuženika Mladena Naletilića Tute, koji je, iako je bio teško bolestan, bio premješten u civilnu bolnicu, ali nije ostao bez pratnje koja karakterizira pritvor. Dakle, bio je pod neprestanom paskom pravosudne policije, kao da je u zatvorskoj bolnici. - Pritvor mora ostati ako su u isto vrijeme ispunjena dva uvjeta: da postoji osnovana sumnja da je netko počinio kazneno djelo za koje se određuje pritvor i da je riječ o djelu čiji značaj određuje nužnost pritvora - izjavio je jedan pravni stručnjak. Dodao je da u Glavaševu slučaju postoje oba uvjeta te da je on stoga trebao ostati u pritvoru čak i u slučaju prekida istrage. Stručnjaci podsjećaju i na praksu Haaškog suda koji je, recimo, prekinuo suđenje Vojislavu Šešelju zbog njegova štrajka glađu, ali on nije pušten iz pritvora. Naši sugovornici ne osporavaju pravo da se preispituje zdravstveno stanje osobe nad kojom se provodi istraga, ali dovode u pitanje razloge koji su naveli istražnog suca da prekine istragu u ovom, konkretnom slučaju. Ako je, naime, bila riječ o fizičkom zdravstvenom stanju, odnosno Glavaševoj fizičkoj nemogućnosti da dođe na sud, tada bi, kažu, trebalo uzeti u obzir da je Glavaš sam inicirao takvo stanje. Ako se osumnjičena osoba gladovanjem svjesno dovela u stanje u kojem nije u mogućnosti dolaziti na sud, to znači da je namjerno odustala od toga da prisustvuje saslušanju svjedoka. Budući da okrivljena osoba ne mora biti prisutna kada se saslušavaju svjedoci u istrazi, zbog toga nije trebalo prekinuti istragu, smatraju pravni stručnjaci s kojima smo razgovarali. Drugi razlog zbog kojega se može prekinuti istraga jest stanje psihičke poremećenosti, privremene ili trajne. U Glavaševu slučaju, smatraju stručnjaci, teško je zaključiti da je bilo koji liječnik specijalist koji je vidio Glavaša mogao donijeti takvu odluku tijekom općeg pregleda. - Za to ipak treba detaljan pregled. Uostalom, Glavaš je mašući publici iz bolničkih kola pokazao da je priseban te je Državno odvjetništvo moglo zatražiti drugo mišljenje liječnika, smatra nekolicina pravnih stručnjaka. U Državnom odvjetništvu, kako smo neslužbeno saznali, smatraju da je takva odluka podilaženje Glavašu i da se time ugrožava cijeli slučaj. Dodatno, Glavaševo ponašanje u danu kada je sudac donio odluku o puštanju iz pritvora nije, upozoravaju pravni stručnjaci, ponašanje je osobe čiji je život doveden u opasnost izgladnjivanjem. Vijest kako je Glavaš, saznavši za odluku suca, odmah pojeo juhu, pokazuje da je postupio protivno uobičajenim pravilima kojima se osoba nakon dugog izgladnjivanja oporavlja. Postavlja se na kraju i pitanje kako će sada istražni sudac prisiliti Glavaša na liječničke preglede ako ih je on uspješno odbijao dok je bio u pritvoru. Nitko ne štrajka poput Glavaša Premda se očekuje da bi štrajkanje glađu moglo postati hit među hrvatskim pritvorenicima, do danas još nitko Glavaša nije uzeo kao primjer. U zatvorima od subote više nitko ne štrajka glađu, a na Glavaša se gleda kao na izoliran slučaj, rekao je visokopozicionirani službenik Ministarstva pravosuđa. Jedan osječki odvjetnik rekao je, međutim, da ništa neće moći učiniti ako njegov branjenik krene u štrajk glađu ne bi li izvojevao obranu sa slobode. - Odluka u slučaju Glavaš među pritvorenicima u osječkom zatvoru već je izazvala reakcije i ne bi me čudilo da započnu sa štrajkom - rekao je odvjetnik. (V. T. D. B., D. Mi.) Odluka suca nezakonita? Osječki pravnik koji je htio ostati anoniman rekao nam je danas da je prekid istrage u Glavaševu slučaju svojevrstan pravni presedan. - Zakonodavac je kod primjene instituta prekida kaznenog postupka imao u vidu samo situacije kad je okrivljenik bez svoje krivnje postao procesno nesposoban zbog zdravstvenih problema, a ni u kom slučaju nije imao u vidu takozvanu samoskrivljenu nesposobnost. Radi se o zloporabi instituta prekida postupka i upitno je je li odluka suca Posavca bila zakonita - rekao nam je. (V. T.)