48. sjednica
Sama činjenica da je prijedlog izmjena GUP-a stigao na zadnju sjednicu proizvela je izvjesnu podozrivost zastupnika. Određenu je sumnjačivost izazvala također okolnost da je u paket izmjena uključeno i sedamdesetak "ispravaka"
Prvog dana proljeća održana je posljednja sjednica Gradske skupštine u ovom mandatu, s preko šezdeset točaka dnevnog reda. Posebno izdvajam konačno usvajanje izmjena i dopuna GUP-a. Za razliku od skupštine prošlog mandata, koja je svake godine najmanje jedanput mijenjala GUP-a, mi smo na zadnjoj sjednicu napokon dobili prvi i jedini prijedlog izmjena, među kojima su i oni prijedlozi koje smo sami tražili jednoglasno usvojenim zaključkom s tematske sjednice o problemima prostornog planiranja, još u ožujku 2010. godine. Sama činjenica da je prijedlog izmjena GUP-a stigao na zadnju sjednicu proizvela je izvjesnu podozrivost zastupnika. Određenu je sumnjačivost izazvala također okolnost da je u paket izmjena uključeno i sedamdesetak "ispravaka" koje se, prema tumačenju Ministarstva prostornog uređenja, mogu legalizirati ili definitivno odbiti jedino kroz proceduru izmjena GUP-a.
Zbog obje specifične okolnosti s posebnom sam pažnjom analizirala kartografske i tekstualne izmjene i uvjerila se da se predlaže upravo ono što smo tražili. To se u prvom redu odnosi na vraćanje onih odredbi koje su važile do izmjena GUP-a iz 2007. godine koje su provedene kako bi se mogao realizirati Hoto projekt na Cvjetnom trgu. Dakle, u najstrožem centru je sada ponovno onemogućena izgradnja javnih garaža (pa i one kod HNK) i deniveliranje javnih površina zbog izgradnje rampi. Također je intenzitet izgradnje ponovno vraćen na razumnu mjeru kako se više ne bi moglo graditi tako visoko i tako blizu postojećih zgrada, kao što se dogodilo u spornom Hoto projektu. Osim toga ponovno je vraćena namjena zaštitnog zelenila livadi između Ravnica i Dubrave (nesuđeni Krašograd Slobodana Ljubičić-Kikaša kojim se još uvijek bavi DORH), a Krešićeve livade u Tuškancu su ostale namijenjene sportskoj rekreaciji, ali bez mogućnosti izgradnje objekata. Ukinuta je također mogućnost izgradnje elitnih vila na parcelama većim od 15 000 metara kvadratnih u zonama gradskog zaštitnog zelenila.
Osim navedenih traženja skupštine, u javnoj raspravi primljeno je još tisuću i pol primjedbi, od kojih je većina tražila prenamjene zelenih površina u građevinsko zemljište. Prihvaćeno je oko 12 posto tih zahtjeva, što u cijelosti, što djelomično, ali nijedan od onih kojim su veliki mešetari nekretninama tražili prenamjene golemih zelenih površina u nova građevinska područja. Izrađivači prijedloga izmjene GUP-a na taj su način, u cijelosti proveli intencije skupštine ovog saziva da se obustavi devastacija gradskog prostora.
Prihvaćeno je oko 12 posto zahtjeva, što u cijelosti, što djelomično, ali nijedan od onih kojim su veliki mešetari nekretninama tražili prenamjene golemih zelenih površina u nova građevinska područja
Bilo je za očekivati da će zastupnici biti zadovoljni što su jednoglasno usvojeni njihovi zaključci iz 2010. godine uključeni u izmjene GUP-a. Ali, nije bilo tako. GUP je stavljen na dvadeseto mjesto dnevnog reda i stigao je na red tek u 19:30 sati navečer. Čitav dan bilo je neizvjesno da li će SDP-ova većina izglasati predložene izmjene. I predstavnici drugih stranaka imali su dileme. Na prvi pogled teško objašnjivo, sve dok se ne kaže da su HNS-ovi zastupnici otvoreno rekli da su protiv usvajanja ovih izmjena GUP-a i proširili svoju tobožnju zabrinutost čak na SDP-ovog gradonačelničkog kandidata Rajka Ostojića, pa i neke SDP-ova zastupnike.
HNS-ov zastupnik Jozo Radoš uvjeravao je SDP da još nije sazrela situacija da se "ispravke" uključe u izmjenu GUP-a, iako je ta procedura ovaj puta provedena potpuno u skladu s naputkom Ministarstva. Očigledno da se lobiralo i kod drugih stranaka, jer su me zastupnici HSS-a Nenad Matić i HSLS-a Darinko Kosor otvoreno pitali zbog čega je tako važno da se usvoje ove izmjene GUP-a.
Tako sam provela cijeli dan objašnjavajući i uvjeravajući zastupnike da je itekako važno zaštiti Donji grad i gradsko zelenilo, te da je to takoreći "točka na i" našeg četverogodišnjeg rada. Naravno, osim razloga za prihvaćanje, morala sam otvoreno govoriti o tome tko i što se zapravo krije iza onih snaga koje žele spriječiti donošenje GUP-a.
Kao potpora stigli su i aktivisti Prava na grad i Zelene akcije s velikim crvenim transparentom i natpisom Nikad više Varšavska te su organizirali press konferenciju sa zahtjevom da izmjene GUP-a treba usvojiti. Tako smo zajedničkim snagama uspjeli uvjeriti zastupnike. Napokon su jednoglasno usvojene izmjene koje su vratile GUP na pozicije prije prilagodbe građevinskom lobiju.
varsavska.jpg
Upravo to je razlog tako žestog angažmana protiv donošenja izmjena GUP-a zastupnika klijentelističkog HNS-a. Već 2010. godine kad smo za skupštinu izrađivali nacrt zaključaka o unapređenju prostornog planiranja i potrebnim izmjenama GUP-a tada HNS-ova zastupnica, Alenka Čičin Šain četiri nas je sata ometala uvjeravanjem da nemamo pravo tražiti takve izmjene GUP-a. Sada je ta dama zaposlena o Holdingu, koji je u javnoj raspravi tražio da se livada Krašograd ponovno vrati u građevinsko područje, pa su čak uputili svoje kadrove u kancelariju pročelnika Zavoda za prostorno uređenje Ivice Fanjeka da se ispita što bi se u tom cilju moglo učiniti. Kad se sjetimo s koliko je graditeljske žudnje Radimir Čačić doživljavao garažu kod HNK, logičan je napor koji su HNS-ovci uložili u lobiranje protiv izmjene GUP-a. Kod glasovanja svi su napustili dvoranu, kako ne bi svjedočili svom porazu.
Ako smo tako uspješno završili svoj posao oko GUP-a zbog čega stavljam upitnik u naslovu? Zbog toga što je gradonačelnik Milan Bandić dva ili tri puta prije glasanja o GUP-u ponovio kako je siguran da ćemo ga izglasati, ali da će on u rujnu donijeti novi "pravi GUP." To zvuči kao prijetnja: s novom skupštinu dobit će onakav GUP kakvog on želi. Budući da je gradski Zavod za prostorno uređenje (jedina institucija koja po zakonu može raditi GUP) kadrovski devastiran, a svemoćni Ured za strategijsko planiranje poslušno promovira sve gradonačelnikove strateške ludosti (od Integriranog grada do Zagreba na Savi) imamo velikog razloga za zabrinutost zbog "pravog" GUP-a koji se najavljuje.
HNS-ov zastupnik Jozo Radoš uvjeravao je SDP da još nije sazrela situacija da se "ispravke" uključe u izmjenu GUP-a, iako je ta procedura ovaj puta provedena potpuno u skladu s naputkom Ministarstva
Uz GUP vrlo je značajna točka dnevnog reda bio Urbanistički plan uređenja (UPU) kampusa Borongaj, kojeg skupština nije prihvatila. Budući da na skupštini nije bilo prave rasprave osjećam obavezu izvjestiti vas o glavnim razlozima zbog kojih taj UPU nije prihvaćen, a koji su se iskristalizirali na dvosatnoj raspravi Odbora za prostorno uređenje. Glavna zamjerka je veliko odstupanje od programa koji je utvrđen Odlukom o izradi UPU-a. U elaboratu se "priznaje" povećanje ukupne bruto razvijene površine svih objekata s 500 tistuća na 700 tisuća metar kvadratnih, dakle za 50 posto. Budući da elaborat nema zanatski korektnog tabelarnog iskaza svih relevantnih pokazatelja na računalu sam zbrojila pojedinačne kvadrature iskazane u prijedlogu Odluke o donošenju UPU-a. Zbroj iznosi ukupno milijun metara kvadratnih, odnosno 100 posto je veći od programa. Autori su najprije kazali da je do povećanja došlo zbog zaokruživanja nekih iznosa, pa da je Ministarstvo znanosti tražilo povećanje (a zapravo je tražilo povećanje od samo 7 500 metara kvadratnih), da bi napokon priznali da su išli na maksimalne kapacitete za svaku od pedesetak planiranih prostornih jedinica kako bi osigurali "fleksibilnu" provedbu.
Međutim, količine koji se planiraju podloga su za kapacitiranje svih infrastruktura i mnoge druge proračune. Pokušala sam autorima objasniti grubu stvarnost u kojoj će upravo njihov ugled i autoritet (pet sveučilišnih profesora) poslužiti kao dokaz da je ovdje moguće, umjesto ugodnog prostora za znastveno-nastavni život, nagruvati ogromne količina izgradnje visokih gustoća. Kako je zemljište državno i nije ga potrebno kupovati, ne vidimo nikakvog razloga da se velikim intenzitetom izgradnje, na primjer, s više od dvadeset deset katnih zgrada, oponašaju modeli vulgarne profiterske izgradnje.
