Metodom sporog odumiranja do zatvaranja Mame i Močvare?

Prošlog su tjedna neke od važnijih udruga s nezavisne urbane kulturne scene i zagrebački Gradski ured za kulturu međusobno komunicirali konferencijama za medije, sporeći se oko sredstava koje su iz gradskog proračuna za kulturu te udruge dobile za ovu godinu. Prvo su se Močvara, Mama, Lokalna baza za osvježavanje kulture (BLOK), Platforma 9.81 i Savez udruga Klubtura pobunili jer su dobili ili bitno umanjena sredstva ili čak nikakva (0 kuna) za projekte koje su prijavili Vijeću za urbanu kulturu i kulturu mladih. Nakon takve informacije očekivano je uslijedilo zgražanje javnosti zainteresirane za urbanu kulturu, jednako kao i bojazan da bi to moglo u nekoj skoroj perspektivi značiti i zatvaranje rijetkoga gradskog klupskog prostora kao što je Močvara, koja od toga Vijeća nije dobila ništa. Sredstva koja su dobile te udruge od Vijeća za urbanu kulturu u usporedbi s prošlom godinom u brojkama se kreću ovako: Močvari ništa nije dodijeljeno (za prošlu godinu su dobili 120 tisuća kuna), Mami također ništa (150 tisuća u 2006.), BLOK je s 160 tisuća pao na 50 tisuća, a Platforma 9,81 s 80 tisuća na ništicu. Takvu financijsku »pomoć« zakinute udruge su iščitale kao jasnu političku poruku gradskih kulturnih čelnika: »programima koje rade na vraćanju mogućnosti kulturi da društveno-kritički djeluje i progresivno utječe na urbane procese nije mjesto u gradu Zagrebu«. Ili još transparentnije: gradska vlast smanjivanjem sredstava želi onemogućiti njihovo djelovanje, jer su upravo te udruge najglasnije u kritici gradske politike, posebice kada se radi o prostornim projektima pa su tako nositelji inicijative Pravo na grad, koja se suprotstavlja devastaciji Cvjetnoga trga. Takvo su tumačenje, očekivano, odbacili Pavle Kalinić, pročelnik Gradskog ureda za kulturu, i Duško Ljuština, član Gradskog poglavarstva zadužen za kulturu. Između njih, odnosno predstavnika gradskih vlasti i udruga u odlučivanju o financiranju kao filtar stoje razna vijeća čiji članovi recenziraju prijavljene programe. U ovom slučaju prozvano je Vijeće za urbanu kulturu i kulturu mladih, čiji je predsjednik Tonči Vladislavić izričito negirao bilo kakav utjecaj gradskih kulturnih čelnika na rad Vijeća. Budući da Vijeće odlučuje o kvaliteti prijavljenih programa, ali ne i o sredstvima koja će im biti potom dodijeljena, pitali smo Vladimira Stojsavljevića, bivšeg pročelnika Gradskog ureda za kulturu, događa li se da je recenzija Vijeća u bitnom nerazmjeru sa sredstvima koja taj recenzirani program dobije. To se ne događa, rekao je Stojsavljević, što znači da se ne bi trebalo raditi o tome da je neki od prijavljenih programa nezadovoljnih udruga dobio odlične ocjene, ali se to nije odrazilo na novčanu potporu. Također, sastav Vijeća je isti kao prošle godine kada su te udruge dobile bitno više sredstava. Da je zapravo riječ o tome da prijavljeni programi tih udruga nisu dobili baš najbolje recenzije, potvrdio je Tonči Vladislavić, iako nije navodio poimence udruge, već je rekao da se radi o prijavama zasićenima retorikom iz kojih nije vidljiv kulturni proizvod, a bilo je i onih koji su ponavljali prijašnje programe bez naznačenog pomaka u sadržaju. Naspram toga, Vladislavić je kao izvrsne programe, koje su i financijski dobro podržani, naveo festival Ekstravagantna tijela udruge Kontejner, programe Hrvatskoga dizajnerskog društva, udruge Što, kako i za koga (WHW) i Studentskog centra. Vesna Vuković iz BLOKA smatra da njihova prijava zasigurno nije lošija, već samo može biti bolja od prošlogodišnje kada su dobili bitno više novca. S programom Urban festivala BLOK se natjecao i za financijsku potporu Unesca u konkurenciji dvjestotinjak drugih programa, te su među rijetkima koji su je i dobili, što također svjedoči o njihovoj kvaliteti. Što za Urban festival znači rezanje sredstava? Festival je prošle godine stajao oko 400 tisuća kuna, što znači da razlika od 110 tisuća kuna u odnosu na prošlogodišnja gradska sredstva iznosi četvrtinu ukupnih troškova festivala. S takvom financijskom konstrukcijom morat će se smanjiti festivalski program i osloniti se na veću pomoć volontera, umjesto da se kvalitativno i kvantitativno razvija. BLOK zajedno s ostalim nezadovoljnim udrugama traži reviziju odluka Vijeća za urbanu kulturu i kulturu mladih jer smatraju da su njihovi projekti upravo oni koji bi trebali biti u fokusu Vijeća s obzirom na kriterije za procjenu programa koje je samo Vijeće iznijelo: kvaliteta, društvena angažiranost i javna potreba Grada Zagreba. »Standardi Vijeća nisu u skladu s donesenim ocjenama«, smatra Vesna Vuković. Iako nije htjela ulaziti u razloge odluke Vijeća, rekla je da je očito da se ne želi podržati takav tip kulturne prakse. »Kada Mama i Močvara ne dobiju ni kune za normalno funkcioniranje, jer sredstva koja su dobili ne ulaze u ona kojima se ti klubovi pokrivaju, to se čini kao simptom politike koja ne želi riješiti prostorne probleme nezavisne kulturne scene pa ih se smanjivanjem sredstava suptilno tjera iz njihovih prostora. Jer, s manje sredstava se radi slabiji program, a tako se gube argumenti za ostajanjem u prostoru, što je dugoročno opasna stvar«, kaže Vesna Vuković. Pavle Kalinić na insinuacije da se pokušava metodom sporog odumiranja zatvoriti Močvaru ili Mamu odgovara da to ne dolazi u obzir: »Gradski ured za kulturu će sve što može učiniti da se otvori još klubova – i Kulušić i Lapidarij ako iako bude moguće, iako znamo što se dogodilo s tim prostorima u prošlom vremenu. Urbana kultura je dio ovoga grada i to nitko nikada neće zatvoriti, barem ne onaj koji ima veze sa zdravim razumom«. Zdrav razum nije baš kategorija u koju smo se zadnje desetljeće mogli pouzdati kada je riječ o klubovima i jedna od rijetkih dobrih stvari koja se u tom periodu uopće dogodila jest otvaranje Močvare. Ne valja kada odlučuju ni politika ni struka Iznošenje u javnost informacije da Močvara i Mama nisu dobile ni kune Pavle Kalinić je proglasio manipulacijom podatcima jer te udruge nisu dobile sredstva od Vijeća za urbanu kulturu i kulturu mladih, ali jesu od drugih vijeća. Tako je primjerice Mama ukupno dobila 305 tisuća kuna, a Močvara 85 tisuća. I ako se uzmu u obzir ukupna sredstva, Močvara, BLOK, Savez udruga Klubtura, Mama i Platforma 9,81 ukazuju na to da su iz gradskog proračuna ove godine dobili 540 tisuća kuna, a prošle godine milijun i devedeset tisuća kuna. Duško Ljuština se slaže da se može razgovarati o tome je li to dovoljno sredstava, ali želi da se poštuju vijeća koja utvrđuju predikatizaciju programa. »Kada Ured donosi odluku, ne valja, kada damo struci da odlučuje, onda se popljuje i struka jer su povrijeđeni nečiji interesi«, kaže Duško Ljuština.